JurídicoESEN
Order (Auto)February 28, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Soluciones Maf Sas·Respondent Ese Hospital Niño Jesus De Barranquilla

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Por Sumas De Dinero Promovido Contra Entidad Pública-Incertidumbre Sobre El Contrato Estatal Que Originó La Obligación Entre Las Partes.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Procesos ejecutivos dirigidos en contra de entidades públicas sin certeza de existencia de contrato estatal como causa del título a ejecutar
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Once de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Barranquilla, Atlántico y el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Barranquilla, Atlántico.

La causa de la controversia radica en demanda ejecutiva presentada por la sociedad Soluciones Maf S.A.S. antes Centro Mayorista Papelero Tauro, en contra del Hospital Niño Jesús de Barranquilla E.S.E., con el objetivo de que se libre mandamiento de pago correspondiente a las facturas de venta derivadas de la venta de productos de papelería.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena resuelve que, en virtud de lo establecido en la cláusula general de competencia del artículo 104 del CPACA, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es competente para conocer sobre procesos ejecutivos promovidos contra entidades públicas como las Empresas Sociales del Estado (ESE), en los casos en los que el juez del conflicto no tenga certeza sobre la existencia o inexistencia de un contrato estatal que pudiere ser la causa del título que se pretende ejecutar.

Ello, en reiteración de lo dispuesto en Auto 232 de 2023.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Barranquilla para que adelante las funciones de su competencia y para que comunique esta decisión al Juzgado Once de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Barranquilla, Atlántico y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones planteado entre el Juzgado Once de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Barranquilla, Atlántico y el Juzgado
  2. Tercero. Administrativo del Circuito de Barranquilla, Atlántico, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Tercero. Administrativo del Circuito de Barranquilla, Atlántico es la autoridad competente para conocer el proceso ejecutivo promovido por la sociedad Soluciones Maf S.A.S antes Centro Mayorista Papelero Tauro en contra de la E.S.E Hospital Niño Jesús de Barranquilla.
  4. SEGUNDO. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2924 al Juzgado
  5. Tercero. Administrativo del Circuito de Barranquilla para que adelante las funciones de su competencia y para que comunique esta decisión al Juzgado Once de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Barranquilla, Atlántico y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.